Winny事件

ファイル共有ソフト「Winny」を開発し、改良を重ねながらウェブサイト上で不特定多数に公開・提供していた金子勇氏が、正犯者2名がこれを利用してゲームソフト等を自動公衆送信し著作権者の公衆送信権を侵害したとして、著作権法違反幇助の罪で2004年5月に逮捕・起訴された。 2006年12月、京都地裁は幇助犯の成立を認め、罰金150万円の有罪判決を言い渡した。この判決に対し、検察官は量刑不当を理由に、被告人は訴訟手続の法令違反・事実誤認・法令適用の誤りを理由に、双方が控訴した。2009年10月8日、大阪高裁は、インターネット上のソフト提供による幇助犯はこれまでにない新しい類型であり刑事罰を科すには罪刑法定主義の見地からも慎重な検討を要するとして、幇助犯の成立を否定し逆転無罪を言い渡した。 検察官が上告したのに対し、2011年12月19日、最高裁判所第三小法廷は上告を棄却し、無罪が確定した。決定は、原判決には幇助犯の成立要件に関する法令の解釈を誤った違法があるとしつつ、幇助犯の成立を否定した結論自体は正当であるとした。理由として、被告人が現に行われようとしている具体的な著作権侵害を認識・認容しながらWinnyを公開・提供したものでないことは明らかであり、また公開・提供にあたって常時利用者に対し著作権侵害に利用しないよう警告を発していたことなどから、例外的とはいえない範囲の者がそれを著作権侵害に利用する蓋然性が高いことを認識・認容していたとまで認めることは困難であり、幇助犯の故意を欠くとした。 この決定には、大谷剛彦裁判官（裁判長）の反対意見が付されている。反対意見は、多数意見と結論を異にし、被告人には公衆送信権侵害の罪の幇助犯が成立すると考えるとしたうえで、原判決の破棄は免れないとした。Winnyは通信の秘密を保持しつつ効率的に情報交換ができる技術的有用性を持つ一方、その効率性と匿名性ゆえに著作権侵害に利用されやすい特徴があり、社会に広く無限定に技術を提供する以上、開発者にはこの面への相応の配慮が望まれるという立場である。 本決定は、それ自体は適法にも違法にも使える価値中立的な技術の提供者に、どこまでの認識があれば幇助犯の故意を認められるかを最高裁として初めて示したものとして、その後の同種事案の判断枠組みとなっている。金子氏は2013年7月、急性心筋梗塞により42歳で死去した。

事件発生

2003年

被告人

金子 勇（かねこ いさむ）

判決

一審：罰金150万円の有罪（2006年12月、京都地裁）→ 控訴審：逆転無罪（2009年10月8日、大阪高裁）→ 上告審：検察官の上告を棄却し無罪確定（2011年12月19日、最高裁第三小法廷決定。裁判官1名の反対意見あり）

現在のステータス

無罪確定

冤罪の原因

法令解釈の問題、IT技術への理解不足